某市某招标代理机构，就其代理的招投标项目评审结果的无厘头质疑

来源：今日头条

最近我接到某市某招标代理公司的某代理人员的电话，就其代理的某项目在招投标活动进入评审程序，就在其项目被评标委员会一致认为废标一事进行质疑。就在评标活动结束的当晚，招标代理人员电话质疑，我是评标委员会主任，质疑我是首选。他说到：这样就废标有点不可思议，他说要是原评委不复评就投诉我们，并要求以某投标单位的委托代理人资格不符合招标文件要求为由，不足3家投标单位导致流标，这样废标的结果就没有见，意欲左右评标委员会的评标结果，肯定是不合理且不合规的。对此无厘头要求，我是当即拒绝了。我说这个评审结果不是某个人的事，是评标委员会合意的一致的结果。再说，某家投标单位响应了招标文件的格式要求，你废这家他会投诉的，所以你以这条理由投诉我们也不成立。问题的关键在于：招标文件投标人须知文件中规定格式，要求法定代表人签字盖章后，备注：附身份证复印件正反面；而委托代理人要求填写身份证号码，没有备注：签字或盖章后，并附身份证复印件正反面，这家投标单位响应了招标文件，没有附身份证复印件正反面。我们评标委员会开始讨论再三，虽然不符合习惯格式要求，但是招标代理人员“画蛇添足”的要求，投标单位响应了招标文件要求，一致同意这家单位是有效投标文件。

综前述的情况，代理人也消停了几日，不隔几天后再次请求我们原评标委员会成员复评，否则，这样的废标结果没办法公示，他说我们挖字眼扣字洞，我说我们是对自己负责、对招标人负责，更是对投标人负责，这样才体现了招投标活动的公平公正和诚实守信的原则。

再消停几日，又电话质疑我，要我网上看看吧！控制价就是最高限价。我说你网上看看就编制招标文件，你也不看看是官网还是自媒体，要以行业标准及其法律法规规定作为依据，才是合法合规合理选择，这样才能编制出操作性的强的招投标文件，才不至于这么多争议焦点问题。

其实，我们依据招标文件规定和要求进行评标评审的，不是我们不按照招标文件规定和要求自由裁量的这样废标结果，该项目招标的是设计标，招标前附表文件中的招标需求条件设定如下：

招标人（法人）条件。要求具有综合资质甲级或景观设计甲级资质等级要求的企业；业绩要求近5年内完成100万或50公顷的类似绿化景观项目。

项目负责人（项目经理），具有景观设计专业的高级工程师职称，业绩要求近5年内完成100万或50公顷的类似绿化景观项目。

设计控制价：100万。

供货期：60日历天。

其它情况。

评标委员会，依据招标文件规定的评标程序进行初步评审，一共三家投标单位，初步审核通过。不过还是有一段争议焦点，问题是投标单位委托代理人的习惯格式条款，是法定代表人签字盖章和身份证，而代理人只需要填写身份证号码，没有类似法定代表人的备注提供签字和身份证复印件正反面。这家投标单位响应招标文件的要求，因此，评标委员会一致通过，三家投标单位响应招标文件，于是进入下一步详审程序，接着就是采用综合评分法打分阶段。其中，打客观分时，所有评标委员会成员合意一致，投标单位都算好了，有误必然引起投诉；打主观分时，凭着每个评标委员会成员的对本项目设计标的各类技术的见解，打的主观分会反映出每个专家的观点分，所以主观分可以有差异，畸高或畸低除外。

在我们计算商务标分值时，给定的条件有误，无法计算结果，缘由利用最高限价的40-70%计算商务标分。三家投标单位的报价都在设计控制100万范围之内（依次91.8万、90.5万、89.2万），无效报价按“0”分处理。如果没有“无”最高限价的条款，且把控制价当作最高限价，这么说三家都是不符合条件的无效投标报价，无效报价按0分处理，我们怎么能推荐中标候选人呢？不能简单地认定无效报价的某家投标单位中标，不管哪家中标都会引起投诉。

再说，招标文件中的前述的利用最高限价的确定有效价，而招标文件投标人须知文件中规定，该项目最高限价（无）。针对控制价和最高限价，在没有仔细看招标文件时，争议的焦点是控制价和最高限价的区别或雷同的见解，最后一致认为控制价和最高限价的区别，不能简单地认定最高限价就是控制价。反复地看完招标文件的条款，发现前述的本项目（无）最高限价。

问题导则

招标代理机构人员，编制招标文件设定的条件逻辑混乱，有画蛇添足因素，最终会引起设定条件自相矛盾。说给业主看了，不代表责任在业主，正因为业主专业性不够，才有委托合同约定了相关权利和义务。

评标委员会每一个成员，在评标评审的每一个环节中，都是把握住招标文件中的实质性内容，不要擅自使用自由裁量权去处理一些实质性，招投标法某条款规定，评标评审时，除了一些影响结果的实质性因素，尽可能地有利于潜在投标人市场准入门槛。